Siz kızmaya başlamadan ben içler acısı durumu size açıklayayım. Yandaki test sorusu, yine kendimi kaptırmış tarih testi çözerken karşıma çıktı birkaç gün önce. Soruyu okudum, maddelere baktım ve "c"yi işaretledim.
Bana dışarıda sorsanız, Hristiyanlaşmak Türkler için olumsuz mudur diye, cevabım kahkaha olacaktır ama karşınızdakinin kafa yapısını, nasıl düşündüğünü biliyorsanız, bu cevabın "c" olacağını ve bunu normal şekilde işaretlemeniz gerektiğini de biliyorsunuz.
İşaretledikten sonra bir an durdum. Nasıl bu kadar hızlı ve normal bir cevapmış gibi davrandığıma şaşırdım. Bir yandan da üzüldüm aslında. Hem bir ders kitabında böyle bir soru olduğu için, hem böyle bir soru yazacak zihneyette bir öğretmen olduğu için, hem de bunu cevaplayan bir sürü cahil çocuk olduğunu bildiğim için.
Bunların hepsi "denetlenmeyle" alakalı herhalde. Hoş, MEB de hangi birini denetleyecek, denetlese bile adam gibi denetleyebilecek mi... Bunların hepsi kafa karıştıran sorular.
Durum aslında basit gibi dursa bile, çok vahim. Hadi ben bitirdim bu işi, girdim çıktım sınavıma. Ama daha sınava girmemiş olan milyonlarca çocuk...
Kitabın yayın evini de vereyim: Açı Yayınları.
I: herhalde tartısılmaz.kulturun yayılması demek savassız kazanılmıs topraklar demek.
YanıtlaSilII: adı ustunde gelısme gostermek kotu olamaz..
III: bır kısmı kılıt burda. cunku herturlu farklılasma kotudur dın konusunda.
mesela bazılarının kokten dıncı olması normal dınını yasayan ınsanlar ıcın kotudur. Tarıkatlarda buna ornek..dının toplumlar uzerıne ne kadar etkılı oldugu tartısılmaz herhalde. o zaman her hangı bır ayrılık tabıkı kotu bır etkıdır.
ters ornek vereyım. hrıstıyan camıasını dusun. mezheplere ayrılmış olmalarının tarıhte nasıl kullanıldıgını taze bılgılerınle benden daha ıyı hatırlarsın. hala bırbırlerıyle olan catısmaları, hakımıyet kurma ısteklerı bıtmemıstır.
o zaman her turlu bırlıgın bozulup bır kısmının farklı yonelmesı zararlıdır butunluk ıcın.
bence altında bırseyler arama..cevap cok bariz..
Yalnız şöyle bir durum var. Kavimler Göçü, "İslamiyet Öncesi Türk Tarihi"ne girer. Yani Kavimler Göçü gerçekleşirken zaten Türkler Müslüman değildi. Dolayısıyla zaten Müslüman olmayan bir topluluktan birilerinin ayrılıp Hristiyan olması olumsuzluk kabul edilemez. Zaten sonrasında da Türkler, avantaj sağlamak için İslamı seçiyorlar. Düşünürsek bu bile olumsuzluk kabul edilebilir. Sırf çıkarların için topluca farklılaşmak...
YanıtlaSilNeye göre kime göre olumsuz??
YanıtlaSilŞahsi düşüncem soruyu yazan kişinin belirli bir "kesimin" gözüne girmeye çalışması..
Olumsuzlukla uzaktan yakından bir alakası yok bunun...
chencım.. sen benım yazdıklarımı okudun mu?
YanıtlaSilhıc benım soyledıklerım arasında "islamiyet" var mı?
yazmış mıyım diye 3 kere okudum falan ama yok. Benım soyledıklerım soru ıle ılgılı.
turkler hrıstıyan degıldı degıl mı? "bır kısmının hrıstıyanlasması" demek buyuk cogunluk hrıstıyan degıl demek.. olay muslumanken hrıstıyan olmak degıl. bir kısmının farklılaşması demek...
şartlandırma kendini
Bu kendini şartlandırmak değil.
YanıtlaSilSöylediklerini düşününce evet, doğru, sonuçta toplumda kopmalar olursa bu birtakım olumsuzluklara yol açabilir. İslamiyeti örnek verdim sadece...
Ama yine de böyle bir soru bana göre yanlış, gördüğün gibi değişik yönlere çekilebilir. Bir de Açı Yayınlarının "tarafını" bilince adamların böyle bir soru yazarken amacının senin dediğin değil de, benim dediğim olduğu apaçık. Hani belki böyle bir soru Dilko'dan, Fen Bilimleri'nden çıksa, biz de senin anladığın gibi anlardık ama Açı öyle değil, adamların amacı belli. Dolayısıyla olaya objektif bakamıyoruz. Belki yanlış bu bakış açısı...ama adamlar kendilerini böyle tanıttılar.
Ben çok üzüldüm
YanıtlaSil